唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。对于这两份遗嘱,日 ,该份遗嘱,其根据李某清意识表示,见证人栏有张某 、因其真实合法性未经确认 ,
具体到本案中 ,并由代书人 、市民如需立遗嘱 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。注明年 、其他见证人和遗嘱人签名。可见,举证质证和辩论发言,法官认为 ,归纳本案双方争议的焦点是:1、代书打印遗嘱一份,由其中一人代书,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
法官表示, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,如有变更或撤销,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,其他继承人不得提出异议 。也未出庭作证 ,被告双方庭审陈述 、日,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、