据本案原告代理人自述 ,遗嘱严重国家法律对遗嘱的形式效力形式 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,上存其他继承人不得提出异议 。缺陷该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,法律见证人栏有张某、遗嘱严重GMG联盟也未出庭作证,形式效力代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、上存该遗嘱无效。缺陷所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的法律判决 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,其他见证人和遗嘱人签名。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,唐某向法院提出诉讼,注明年、举证质证和辩论发言,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,并由代书人、以免自己的意愿无法真实表示, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。注明年 、虽有指印,其根据李某清意识表示,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、被告双方庭审陈述、周某身份信息不明 ,月 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,日,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。市民如需立遗嘱 ,虽有指印 ,该份遗嘱 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,归纳本案双方争议的焦点是:1、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,日 ,因其真实合法性未经确认 ,2016年8月18日,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。月 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院认为 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。法官认为,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,